„Enshittification“ идва за абсолютно всичко

Миналата година измислих термина „ enshittification “, с цел да опиша метода, по който платформите се разпадат. Тази неприлична дребна дума направи огромни числа; в действителност удари духа на времето.

Американското диалектно общество го направи своя Дума на годината за 2023 година (което, допускам, значи, че в този момент несъмнено получавам емотикон на кака на надгробния си камък).

Така че какво е enshittification и за какво се възпламени? Това е моята доктрина, която изяснява по какъв начин интернет е бил колонизиран от платформи, за какво всички тези платформи се деградират толкоз бързо и изцяло, за какво това има значение и какво можем да създадем по въпроса. Всички ние претърпяваме ужасно комплициране, в което услугите, които имат значение за нас, на които разчитаме, се трансформират в големи купчини лайна. Това е разочароващо. Това е деморализиращо. Дори е ужасяващо.

Мисля, че рамката на еншитификацията значително го изяснява, извеждайки ни от мистериозното царство на „ великите сили на историята “ и в материалния свят на взетите съответни решения от действителни хора; решения, които можем да променим, и хора, чиито имена и размери на вилите можем да научим.

Enshittification посочва казуса и предлага решение. Това не е просто метод да се каже, че „ нещата се утежняват “, само че, несъмнено, за мен е добре, в случай че желаете да го употребявате по този метод. (Това е британска дума. Нямаме ein Rat für englische Rechtschreibung. Английският е безвъзмезден за всички. Откачете се, meine Kerle.) Но при положение, че желаете да сте по-точни, дано разгледаме по какъв начин работи enshittification. Това е развой на три стадия: първо, платформите са положителни за своите консуматори. След това злоупотребяват с потребителите си, с цел да създадат нещата по-добри за своите бизнес клиенти. И най-после, те злоупотребяват с тези бизнес клиенти, с цел да приберат цялата стойност за себе си. След това има четвърти стадий: те умират.

Нека създадем проблем. Какво би могло да бъде по-добро от Фейсбук?

Фейсбук породи от уеб страница, създаден, с цел да оцени ебаните студенти от Харвард, и по-късно единствено се утежни. Когато Фейсбук започва, той беше отворен единствено за деца от американски колежи и гимназии с адреси.edu и K-12.us. Но през 2006 година се отвори за необятната аудитория. Това на процедура им сподели: Да, знам, че всички употребявате MySpace. Но MySpace е благосъстоятелност на милиардер, който ви шпионира всеки час, който Бог изпрати. Регистрирайте се с Фейсбук и ние в никакъв случай няма да ви шпионираме. Елате и ни кажете кой е значим за вас в този свят.

Това беше стадий първи. Фейсбук имаше остатък - парите на своите вложители - и разпредели този остатък на своите крайни консуматори. Тези крайни консуматори продължиха да се заключват във Фейсбук. Фейсбук, сходно на множеството софтуерни компании, имаше мрежови резултати на своя страна. Продукт или услуга се радва на мрежови резултати, когато се усъвършенства, когато повече хора се записват, с цел да го употребяват. Присъединихте се към Фейсбук, тъй като приятелите ви бяха там, а по-късно други се записаха, тъй като вие бяхте там.

Но Фейсбук не просто имаше огромни мрежови резултати, имаше и високи разноски за превключване. Разходите за промяна са всичко, от което би трябвало да се откажете, когато напуснете артикул или услуга. В случая с Фейсбук това бяха всички другари там, които сте следвали и които са ви следвали. На доктрина може всички просто да сте отпътували за някъде другаде; на процедура сте били затруднени от казуса с груповите дейности.

Трудно е да накараш доста хора да вършат едно и също нещо по едно и също време. Така че крайните консуматори на Фейсбук вземат участие във взаимно взимане на заложници, което ги държи приковани към платформата. След това Фейсбук се възползва от тази обстановка със заложници, като изтегли остатъка от крайните консуматори и го разпредели към две групи бизнес клиенти: рекламодатели и издатели.

На рекламодателите Фейсбук сподели: Спомнете си, когато казахме на тези рубли, че няма да да не ги разузнавам? Е, ние го вършим. И ние ще ви продадем достъп до тези данни под формата на тънко ориентиране на реклами. Вашите реклами са доста евтини за проявление и ние няма да пестим средства, с цел да сме сигурни, че когато платите за реклама, същински човек ще я види.

На издателите Фейсбук сподели: Спомнете си, когато казахме тези руби ще им покажем единствено нещата, които желаеха да видят? ха! Качете къси фрагменти от уеб страницата си, прибавете връзка и ние ще го натъпчем в очите на потребителите, които в никакъв случай не са желали да го видят. Ние ви предлагаме безвъзмездна фуния за трафик, която ще насочи милиони консуматори към вашия уеб страница, с цел да печелите, както желаете. И по този начин рекламодателите и издателите също се привързаха към платформата.

Потребители, рекламодатели, издатели — всички бяха заключени. Което означаваше, че е време за третия стадий на еншитификация: евакуиране на остатъка от всички и предаването му на акционерите на Фейсбук.

За потребителите това означаваше понижаване на каузи на наличието от проследените от вас сметки до хомеопатична доза и запълване на получената празнина с реклами и платено наличие от издатели. За рекламодателите това означаваше повишение на цените и понижаване на ограниченията за битка с измамите, тъй че рекламодателите плащаха доста повече за реклами, които е доста по-малко евентуално да бъдат видени. За издателите това означаваше алгоритмично угнетяване на обсега на техните изявления, в случай че не включват все по-голям дял от своите публикации в извадката. И тогава Facebook започна да санкционира издателите за включването на връзка назад към личните им уеб сайтове, тъй че те бяха принудени да разгласяват излъчвания с цялостен текст без връзки, което значи, че станаха снабдители на артикули за Фейсбук, напълно подвластни от компанията както за обсег, по този начин и за монетизация.

Когато някоя от тези групи кряскаше, Фейсбук просто повтаряше урока, който всеки софтуерен началник е научил в MBA Дарт Вейдър:

„ Промених договорката. Молете се да не го трансформирам повече. “

Фейсбук в този момент навлиза в най-опасната фаза на еншитификация. Той желае да изтегли целия разполагаем остатък и да остави достатъчно остатъчна стойност в услугата, с цел да държи крайните консуматори прилепени един към различен, а бизнес клиентите прилепени към крайните консуматори, без да оставя нищо в допълнение на масата, тъй че всяко пени, което може да се извлече, да бъде изтеглено и върнати на акционерите. (Това продължи предходната седмица, когато компанията разгласи тримесечен дял от 50 цента на акция и че ще усили противоположното изкупуване на акции с $50 милиарда Акциите скочиха.)

Но това е доста нежно равновесие, тъй като разликата сред „ Мразя тази услуга, само че не мога да се накарам да напусна “ и „ Исусе Христе, за какво чаках толкоз дълго, с цел да напусна? “ е като бръснач.

Всичко, което е належащо, е един скандал с Cambridge Analytica, един адресант на сигнали, една всеобща пукотевица, излъчена онлайн, и потребителите хукват към изходите, а по-късно Фейсбук открива, че мрежовите резултати са нож с две остриета. Ако потребителите не могат да изоставен, тъй като всички останали остават, когато всички стартират да напущат, няма причина да не отидете. Това е терминална еншитификация.

Тази фаза нормално е съпроводена от суматоха, която технологиите евфемистично назовават ​​„ завъртане “. Ето по какъв начин получаваме опорни точки като: В бъдеще всички консуматори на интернет ще бъдат превърнати в безкраки, безполови, нискополигонални, мощно следени анимационни герои във виртуален свят, наименуван „ метавселена “.

Това е процесията на еншитификацията. Но това не ви споделя за какво сега всичко се разстройва и без тези детайлности не можем да знаем какво да вършим по въпроса. Какво е в този миг, който докара до Голямото проваляне? Това беше ли краят на политиката на нулев лихвен % (ZIRP)? Беше ли смяна в управлението на софтуерните колоси?

Меркурий назадничав ли е?

Не.

Периодът на свободните пари на Фед сигурно докара до това, че софтуерните компании имат доста остатък за разхвърляне. Но Фейсбук стартира да еншитифициране доста преди края на ZIRP, както и Amazon, Microsoft и Гугъл. Някои от софтуерните колоси получиха нови водачи. Но еншитификацията на Гугъл се утежни, когато създателите се върнаха, с цел да следят суматохата на AI на компанията - извинете ме, AI piot. И не може да е назадничав Меркурий, тъй като аз съм Рак, а както всички знаят, Раците не имат вяра в астрологията.

Когато цялостен куп самостоятелни същности се трансформират по един и същи метод незабавно това е знак, че средата се е трансформирала и това се случи с технологиите. Технологичните компании, като всички компании, имат спорни императиви. От една страна, те желаят да вършат пари. От друга страна, правенето на пари включва наемане и обосноваване на способен личен състав и основаване на артикули, които клиентите желаят да купят. Колкото по-голяма стойност една компания разрешава на своите чиновници и клиенти да отделят, толкоз по-малка стойност може да даде на своите акционери.

Равновесието, при което фирмите създават неща, които харесваме, по честни способи на обективна цена, е едно от което таксуването по-високо, утежняването на качеството и нанасянето на щета на служащите коства повече, в сравнение с компанията би спечелила, като играе мръсно.

Има четири сили, които дисциплинират фирмите, служейки като ограничавания на техните импулси за ензитификация:

Конкуренция . Компаниите, които се опасяват, че ще преместите бизнеса си другаде, са внимателни по отношение на утежняване на качеството или повишение на цените.

Регулация . Компаниите, които се опасяват, че регулаторът ще ги санкции повече, в сравнение с чакат да завоюват от машинация, ще мамят по-малко.

Тези две сили засягат всички промишлености, само че идващите две са доста по-специфични за технологиите.

Самопомощ . Компютрите са извънредно гъвкави, както и цифровите артикули и услуги, които сътворяваме от тях. Единственият компютър, който знаем по какъв начин да създадем, е Turing-Complete Von Neumann Machine, компютър, който може да извършва всяка годна стратегия.

Това значи, че потребителите постоянно могат да се възползват от стратегии, които анулират антифункциите, които трансферира стойност от тях към акционерите на компанията. Помислете за маса в заседателна зала, където някой споделя: „ Изчислих, че в случай че рекламите ни станат 20 % по-инвазивни, ще ни донесе 2 % повече доходи на консуматор. ”

В един цифров свят някой различен може добре кажете: „ Да, само че в случай че създадем това, 20 % от нашите консуматори ще конфигурират рекламни блокери и приходите ни от тези консуматори ще паднат до нула вечно. “ Това значи, че цифровите компании са лимитирани от страха, че някаква ензитифицирана маневра ще подтикне потребителите им да потърсят в Гугъл, „ Как да десензитифицирам това? “

И най-после, служащите . Технологичните служащи имат доста ниска синдикална компактност, само че това не значи, че софтуерните служащи нямат работна мощ. Историческият „ дефицит на гении “ в софтуерния бранш значи, че служащите се радват на огромно въздействие. Работниците, които не са съгласни с шефовете си, можеха да изоставен, да минат през улицата и да си намерят друга, по-добра работа.

Те го знаеха и шефовете им го знаеха. По подигравка на ориста това направи софтуерните служащи мощно експлоатирани. Техническите служащи в преобладаващата си част се виждаха като създатели в очакване, бизнесмени, които краткотрайно получават заплата, бъдещи героични фигури.

Ето за какво мотото като „ Не бъди злобен “ на Гугъл и „ Направете света по-добър “ на Фейсбук отворен и обвързван “ имаше значение; те възпитаваха възприятие за задача у служащите. Това е, което американският учен Фобази Етарх назовава „ професионално благоговение “ или Илън Мъск назовава да бъдеш „ извънредно хардкор “.

Техническите служащи имаха огромна мощ за договаряне, само че не я демонстрираха, когато шефовете им желаеха жертват здравето си, фамилиите си, съня си, с цел да спазят случайни периоди. Докато шефовете им преобразуваха работните си места в причудливи „ кампуси “, с фитнес зали, гурме кафенета, перални услуги, разтривки и заледяване на яйца, служащите можеха да си кажат, че са били глезени, вместо да бъдат карани да работят като държавни мулета.

За шефовете има минус в това да мотивирате чиновниците си с апели за възприятие за задача. А точно вашите служащи ще почувстват възприятие за задача. Така че, когато ги помолите да трансферират продуктите, които са разрушили здравето си, служащите ще изпитат възприятие на дълбока морална контузия, ще отговорят с отвращение и ще заплашат да изоставен. По този метод самите механически служащи бяха последната опора против еншитификацията.

Епохата преди еншитификацията не беше време на по-добро водачество. Ръководителите не бяха по-добри. Те бяха лимитирани. Най-лошите им импулси бяха овладени от конкуренцията, регулирането, самопомощта и силата на служащите. И по този начин, какво се случи?

Едно по едно, всяко от тези ограничавания беше ерозирано, оставяйки ензитифицирания подтик неконтролиран, поставяйки началото на еншитосцената.

Започна с съревнование. От Позлатената епоха до годините на Рейгън, задачата на конкурентното право е да предизвиква конкуренцията сред фирмите. Американският антитръстов закон третира корпоративната власт като рискова и се стреми да я притъпи. Европейските антитръстови закони бяха моделирани по американски, импортирани от архитектите на проекта Маршал. Но започвайки през 80-те години на предишния век, с възхода на неолиберализма, органите за защита на конкуренцията по целия свят възприеха теория, наречена „ богатство на потребителите “, която всъщност твърди, че монополите са доказателство за качество. Ако всички пазариха в един и същи магазин и купуваха еднакъв артикул, това означаваше, че е така